ХLegio 2.0 / Армии древности / Организация, тактика, снаряжение / Свидетельства античных военных теоретиков о делении конницы

Свидетельства античных военных теоретиков о делении конницы

А.К. Нефёдкин

Античная традиция сохранила до нас в трех "Тактиках" два варианта разделения эллинистической конницы, один из которых принадлежит Асклепиодоту, а второй - Элиану и следующему за ним Арриану. Традиционное мнение о том, что все три тактики восходили к несохранившемуся сочинению Посидония, который, в свою очередь, черпал информацию из "Тактики" Полибия, не вызывает особых возражений. Следовательно, по крайней мере, определенная часть материала в сохранившихся "Тактиках" восходит к полибиевой традиции. Возможно, Арриан черпал информацию для своей "Тактики" непосредственно из сочинения Элиана. Основная часть данных "Тактик" относится ко III-II вв. до н. э. Между двумя упомянутыми версиями разделения конницы оказываются существенные различия, которые, возможно, связаны с переработкой с целью сокращения и схематизации своего текста Асклепиодотом (или его непосредственным источником Посидонием?).

О разделении конницы самая древняя из "Тактик", работа философа I в. до н. э. Асклепиодот (Tact., 1,3) рассказывает: "... у нее [конницы] существует три вида: один - сражающийся вблизи, другой - издали, а третий - средний. И вблизи сражающийся вид равным образом пользуется самым тяжелым снаряжением: и кони, и люди отовсюду защищены панцирем, используя также длинные копья, из-за чего он прозывается и "копьеносным", и особенно "ксистоносным", либо "фиреоносным", когда некоторые носят еще и вытянутые щиты, посредством чего вместе со всадником защищен и его конь. Вид же, сражающийся издали, считается "лучниками" и "скифами", средний же вид - так называемыми "метателями": именно они сражаются на флангах, одни - луками, а другие - дротиками и используют остальное снаряжение, одни - это, а другие - то. Из них некоторые после метания дротиков сражаются вблизи, которые собственно именуются "легкими всадниками", а когда они только издали метают дротики - "тарентинцами".

Таким образом, Асклепиодот делит конницу по тактике, а не по вооружению. Всадники, сражающийся врукопашную, выделяются автором в один вид. При этом Асклепиодот скомбинировал для конников этого вида панцирное вооружение катафрактов, наименование которых он даже не упомянул, с оружием копьеносцев. С одной стороны, это логично, ведь и те и другие в бою должны были действовать на поле боя практически идентично, несмотря на разницу в вооружении,- атаковать врага. Но, с другой стороны, данным смешением автор вышел за рамки исторической реальности (по крайней мере, насколько она нам известна): катафракты не называются в источниках "ксистофорами": копье-ксистон не было для них типичным оружием, и уж тем более они в период эллинизма не носили овального щита.

В сражающийся издали вид конницы Асклепиодот логично выделил лучников, основная задача которых состояла в обстреле врага, а не в ближнем бое с ним. "Средним" же видом конницы автор решил посчитать "метателей", так называемых "легких" всадников и "тарентинцев", которые, как мы увидим по "Тактикам" Элиана и Арриана, были вооружены легкими метательными копьями. При этом наш автор полагает, что "метатели" сражаются на флангах. Так обычно действовала греческая конница, но не легкие всадники эллинистической эпохи, которые зачастую завязывали сражение. А поскольку далее, получается, что часть средней конницы использовала защитное вооружение тяжелых всадников, а другая часть - легких, то можно было бы посчитать, что Асклепиодот зачисли в метателей конницу эллинов в традиционном вооружении. Тем более, что основания для такого выделения "средней" конницы казалось бы дает дальность боя: воины с дротиками находились гораздо ближе к врагу, нежели лучники. Однако вооружение этих всадников луком - типично азиатским, а не греческим оружием - не предоставляет основание для предположения о том, что перед нами конница греков. Скорее всего, автор тут опять же подгонял данные своего источника под свою схему, не особо заботясь об исторической верности повествования. В исторических описаниях боев мы не видим четкого тактического и стратегического различия между "легкой" и "средней" конницей, обычно лучники и дротикометатели имеют аналогичные боевые задачи.

В целом, в "Тактике" Асклепиодота сделана попытка отойти от традиционного в военной теории разделения конницы по виду вооружения : автор пытает на него наложить тактическое деление кавалерии, исходя из способа ведения ею боя - и это логично. Но при этом, как мы видели, автора-философа совершенно не заботили исторические реалии эпох и он смело менял их в соответствии со своей схемой.

Деление конницы Элианом (ок. 110 г.), по сравнению с Асклепиодотом, иное, сделанное по способу вооружения всадников (Ael. Tact., 2,11-15): "Из конской силы, построенной по илам..., одна является катафрактной, а другая некатафрактной: катафрактная покрывает и коней, и людей отовсюду панцирем; а из некатафрактов одни являются копьеносцами, другие же - метатели. Итак, "копьеносцами" являются сцепляющиеся с врагами с коней и вблизи копьями сражающиеся, а из них одни имеют фиреосы и зовутся "фиреоносцы", другие же без фиреоса только лишь копьями сражаются - они и зовутся собственно "копьеносцы"; а у некоторых - "ксистоносцы". "Метателями" же из всадников считаются метающие издали; а из них одни пользуются доратионами, а другие - луками, и притом - доратионами так называемые "тарентинцы". У тарентинцев же существует два класса: одни издали метающие доратионы зовутся "конные дротикометатели" и считаются собственно "тарентинцами", а некоторые из тарентинцев пользуются легкими доратионами: они, сначала один или два раза метнув дротики, остальное время сцепляются с врагами, сражаясь вблизи, подобно вышеназванным копьеносцам, - эти зовутся "легкие всадники". Из всадников же использующие луки считаются "конными лучниками", а у некоторых - "скифы". Следовательно, такие существуют классы сражающегося вида в воинствах, числом девять: гоплиты, пельтасты, псилы, всадники-копьеносцы, всадники-дротикометатели, всадники-лучники, всадники-катафракты, колесницы, слоны".

Во-первых отметим, что Элиан рассказывает в пассаже о всадниках, сражающихся в илах, то есть не об ополченцах, набранных с разных территорий, а о регулярной коннице. Далее деление идет четко по защитному вооружению: всадники-катафракты, защищенные броней вместе с лошадьми, и все остальные, которые, в свою очередь, делятся на "копьеносцев" и "метателей". Копьеносцы - это всадники, тактическая задача которых состоит в ведении ближнего боя. Причем для Элиана "копье"- и "ксистофоры" являются названиями-синонимами. Среди данного вида автор выделяет щитоносцев, которые по своим тактическим задачам не отличаются от всадников с копьями. Эта конница, по мнению Элиана и его источника, не была катафрактной, ибо у нее не было защиты для коня (или она была неполной), а это - обязательная черта всадника-катафракта. Вместе с тем, всадники-копьеносцы не были и легкой конницей в собственном смысле этого выражения: они носили защитное вооружение, а копья их были неметательными. Всадники же, ведущие дальний бой, "метатели", разделялись на лучников, или скифов, и дротикометателей-тарентинцев, причем из последних ведущих не только метательный, но и ближний бой именую "легкими" конниками, а только метающих называли собственно "тарентинцами". Подытоживая информацию, Элиан говорит о четырех основных видах конницы: катафрактах, копьеносцах, дротикометателях и лучниках, то свое разделение автор произвел по тактико-оружейному принципу, из которого лишь катафракты остались без характеристики способа использования в бою.

Информация "Тактики" Арриана (137 г.) полностью согласуется с описанием Элиана, в которую, впрочем, внесены некоторые уточнения (Arr. Tact., 4,1-6). Отметим, что данная глава "Тактики" Арриана носит комплексный характер, где свидетельства первоисточника смешены с информацией, добавленной самим автором. Стремясь пояснить сухое повествование, Арриан делает вставки: описание видов доспеха воина и коня, введение в описание двух новых наименований всадников с копьем, упоминает на вооружение легкой конницы меча-спаты. Причем для Арриана все названия всадников, вооруженных неметательными копьями, по существу, синонимы. Формально первое наименование "копьеносцы" покрывало два другие наименования всадников. Копьеносцы - это самое общее название для греческих всадников. "Ксистоносцы" - это более специфическое название для македонских гетайров, вооруженных ксистном, и для всадников, вооруженных этим оружием, упоминающихся в источниках для более позднего времени. Пиконосцы - в греческих источниках название парфянских, армянских, сарматских и римских конных копейщиков; латинский эквивалент данного термина - contarii. Поскольку о вооружении римской конницы автор говорит далее отдельно (4,7-9), то нет оснований считать, что тут речь идет об имперских всадниках, вооруженных контусом или ланцеей, даже несмотря на сопоставление тактики первых с аланами и сарматами, а вторых - с парфянами и армянами. Данные сравнения просто вставлены автором в текст в соответствии с его замыслом облегчить понимание читателем греческих реалий. В целом, Арриан в своем описании следует информации Элиана, как подтверждая сведения последнего тем, что Арриан не убирал их из текста своего предшественника, как бы подтверждая тем самым соответствие своих знаний сведениям, приводимым Элианом.

Публикация:
Материалы конференции "Война и военное дело в античном мире" (16-17 февраля 2004 г.)